Posted on by presto2unix

Putin: The next President of the U.S.?.. (Just for laughfs: only??.)… ^

 

Russia: the #1’s state of the globe???

Source(s):

>

[

http://vk.com/i_ghost_ua

];

<

[

http://www.veteranstoday.com/wp-content/uploads/2014/03/putin-for-president-213×320.jpg

&

http://vk.com/v.kravets72?w=wall210989474_1259

http://vk.com/v.kravets72

&

http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.veteranstoday.com%2F2014%2F03%2F11%2Fputin4prez%2F&post=210989474_1259

http://vk.com/photo210989474_323950521

&

http://www.veteranstoday.com/2014/03/11/putin4prez/

http://ex-army.blogspot.com

].

 

 

 

 

P.S.

     `

“…

Guillaume Faye On the Russian Annexation of Crimea…
“Crimea”

by:

nikkiyoyoneko

…

 

Unless Obama wants to risk reprising Merkin Muffley, Russia has taken Crimea and that’s all there is to it. The neocons are wailing that Obama should have prevented this. I’m not sure that he could have, or, for that matter, if he should have. From what I’ve been hearing lately, Crimea is a pretty Russian place. Discounting Putin’s propaganda, and McCain’s mumbling, we might arrive at a sensible evaluation of the situation.  For that, we turn again to Guillaume Faye:

On the Russian Annexation of Crimea
Guillaume Faye
800 words
Translated by Greg Johnson
The Crimean parliament has called for independence from Ukraine and a referendum over joining the Russian Federation. Thunder in the chancelleries! The Crimean authorities are illegitimate because they are self-proclaimed. Who is right, who is wrong?
Barack Obama said on March 6 that the planned referendum for joining Russia would be undemocratic and illegal. (See my previous article on this point.) He was followed in this analysis by the European governments. So, the decisions of the people are supposed to be illegitimate if they do not support the interests and ideology of what the Russians call the “Western powers.” Democracy is, therefore, a rubber standard.
Here we encounter a very old problem: the principle of nationality in the ethnic sense against the same principle in the political sense. Let me explain. Politically, the detachment of Crimea from Ukraine is actually illegal under the constitution of Ukraine, a Republic “one and indivisible” like France. But Ukraine is a very unstable, indeed divided nation-state. Imagine that tomorrow in France a majority of Bretons or Corsicans wanted to unconstitutionally secede.[1] Worse still, imagine a future region of France populated after decades of colonization migration by an Arab-Muslim majority desiring autonomy or attachment to an overseas Mediterranean country . . .
The same problem happens all over the world: in Spain with the Catalans, in Britain with the Scots, in Belgium with the Flemings, in Israel with Muslim citizens who have a higher rate of population growth. Many examples exist in Africa and Asia. Remember Kosovo, torn away from Serbia because Albanians became the majority? In that case, the Americans and the West agreed to the partition of Serbia! But they are no longer for partition in Crimea. A double standard.
Americans would do well proclaiming their principles carefully. For what if a Hispanic majority emerges in the Southwestern states (through immigration and high fertility) and demands to rejoin Mexico? That is a real risk in the next 20 years . . . This brings us to the old conflict between legality and legitimacy, thoroughly analyzed by Carl Schmitt. And it also makes us reflect on the concept of the multiethnic state (imperial/federal), which historically has always been difficult to manage and quite unstable.
In the minds of Putin and the Kremlin, Crimea historically belongs to Russia: it is predominantly Russian-speaking and harbors part of the fleet. Putin wants to restore Russia, not to the borders of the USSR but to those of Catherine the Great, the Russian Empire, which the ambitious Vladimir wishes to defend. Then what? Of course, Vladimir Putin wants to appear to his people as the one who brought back the (formerly Russian) Crimea to the motherland and wants to restore Russian international power.
Putin handled the crisis smoothly, using good judo to turn to his advantage the aggressive moves of his opponents, including the EU, NATO, and the U.S., to draw Ukraine into their fold.[2] It is a major geopolitical mistake to provoke Russia instead of respecting its sphere of influence, pushing it into the arms of China. It is stupid to revive the Cold War. Russophobia is not in the interests of Europeans. Russian power is not a threat, it is an opportunity. Presenting Putin’s Russia as a threat to “democracy” is the sort of lazy propaganda championed by the attention whore and professional dilettante Bernard-Henri Lévy. Of course, Washington’s policy (which is logical) is both to prevent Russia from once again becoming a great power and to decouple the EU and Russia: it is a general pattern.
Meanwhile, the Ukrainian crisis is just beginning. This improbable country will probably not find a stable balance. Crimea will probably end up being part of Russia. Eastern and Southern Ukraine may become quasi-protectorates tied to Russia. The Western region, under the influence of “nationalist” and pro-Western Ukrainians has a more complicated fate. Indeed, Ukrainian nationalism faces a fundamental contradiction, for they are attracted to the EU, but it is committed to a cosmopolitan ideology opposed to all nationalism. And all “ethnic hatred.” This cannot be overcome. There is an inherent incompatibility between Ukrainian nationalism and the EU’s ideological vulgate, which many do not understand.
In history, there are often insoluble problems. My Russian friend Pavel Tulayev, who has published me in Russia, understands this well: the union of all peoples of European descent from the Atlantic to the Pacific is the only way, regardless of political organization. The Ukraine crisis is a resurgence of the 19th and 20th centuries. But we are in the 21st century.
Notes
1. Already the “Red Hats” present Breton autonomist claims against the French State tax, yet they do not belong to the traditional Breton autonomy and independence movement. Good food for thought . . .
2. In addition, Putin played upon the new authorities in Kiev’s measures against Russian speakers

…”

>

Source(s):

[
http://ex-army.blogspot.com/
&
http://www.gfaye.com/pour-le-rattachement-de-la-crimee-a-la-russie/
].

~

 

 

 

P.P.S.

    `

“…

>

“… Russia
will get

m o n a r c h y 

b a c k
and
get down
the kingdom of the devil
at
The Earth planet!’

(Greek monks
at
Holy Athos Mountain
say true forsights)
???
/
О России
говорят в большинстве
в с е
греческие
известные
с т а р ц ы,
да и отец Элпидий, как
о
н а р о д е,
с о к р у ш а ю щ е м
ц а р с т в о
нынешнее
с а т а н ы
–
Н М П
(NWO,
New World Order
/
Новый
Мировой
Порядок)
…”

>

[

http://vivaldi.net/blogs/entry/phantom-os-a-next-age-s-type-of-oss

].

~ ^ ~

28 Replies to “Putin: The next President of the U.S.?.. (Just for laughfs: only??.)… ^”

  1. My friends in Yekaterinburg and Moscow would be the first to admit that neither the Russian Federation nor its president are perfect or exemplary, but they struggle with the challenges of a contemporary world as well as most.

    Reply

  2. There are a lot of positives in that list (from my perspective) but I fear the loss of personal freedom.:p

    Reply

  4. `
    “…
    The U.S. F.E.M.A.:
    Nazi-alike camps
    built up, coffins supplied
    …”
    >
    Well…
    Feels humourously, but hopefully.
    And…
    What about imprisoning of
    21st century’s Barbars:
    Maydan’s mayDowners
    &
    Maydan’s partisans
    instaed of
    American antiglobalists & Christiains
    to let the ‘mayDowners’
    feel up
    the ‘goodies’ of the U.S.
    Guantamo’s tasted ‘democracy’
    with their OWN skins
    (that would be something far more other case
    than
    throwing stones & ‘Molotoff coctails’
    into
    fireARMSless
    [Berkut, Ukrainian police SWAT squads’s
    &
    Ministry for Internal Affairs
    Internal Troops’s]
    policemen & soldiers
    who
    used to show off themselves as
    the actual
    The Knights of The Lex
    ?..
    >
    [
    http://ghost2nemo.wordpress.com/2013/04/08/the-u-s-f-e-m-a-nazi-alike-camps-built-up-coffins-supplied/
    ].

    ~

    Reply

  5. `
    “…
    The U.S. F.E.M.A.:
    Nazi-alike camps
    built up, coffins supplied
    …”
    >
    Well…
    Feels humourously, but hopefully.
    And…
    What about imprisoning of
    21st century’s Barbars:
    Maydan’s mayDowners
    &
    Maydan’s partisans
    instaed of
    American antiglobalists & Christiains
    to let the ‘mayDowners’
    feel up
    the ‘goodies’ of the U.S.
    Guantamo’s tasted ‘democracy’
    with their OWN skins
    (that would be something far more other case
    than
    throwing stones & ‘Molotoff coctails’
    into
    fireARMSless
    [Berkut, Ukrainian police SWAT squads’s
    &
    Ministry for Internal Affairs
    Internal Troops’s]
    policemen & soldiers
    who
    used to show off themselves as
    the actual
    The Knights of The Lex
    ?..
    >
    [
    http://ghost2nemo.wordpress.com/2013/04/08/the-u-s-f-e-m-a-nazi-alike-camps-built-up-coffins-supplied/
    ].

    ^

    Reply

  6. Yes, Putin isn’t a angel…
    But…
    I be afraid far more stronger
    such angels alike
    FEMA’s democracizers
    [in the US ]
    &
    Bandera inspired fascists
    [ in Ukraine ]
    …

    “…
    The U.S. F.E.M.A.:
    Nazi-alike camps
    built up, coffins supplied
    …”
    >
    Well…
    Feels humourously, but hopefully.
    And…
    What about imprisoning of
    21st century’s Barbars:
    Maydan’s mayDowners
    &
    Maydan’s partisans
    instaed of
    American antiglobalists & Christiains
    to let the ‘mayDowners’
    feel up
    the ‘goodies’ of the U.S.
    Guantamo’s tasted ‘democracy’
    with their OWN skins
    (that would be something far more other case
    than
    throwing stones & ‘Molotoff coctails’
    into
    fireARMSless
    [Berkut, Ukrainian police SWAT squads’s
    &
    Ministry for Internal Affairs
    Internal Troops’s]
    policemen & soldiers
    who
    used to show off themselves as
    the actual
    The Knights of The Lex
    ?..
    >
    [
    http://ghost2nemo.wordpress.com/2013/04/08/the-u-s-f-e-m-a-nazi-alike-camps-built-up-coffins-supplied/
    ].

    ^

    Reply

  9. `
    “…
    Слободан Милошевич.
    Последнее обращение
    к
    русским,
    у к р а и н ц а м
    и
    белорусам
    ( video )
    …

    «Русские!
    Я сейчас обращаюсь
    ко
    в с е м
    русским[:]
    жителей
    У к р а и н ы
    и
    Беларуси
    на Балканах тоже считают
    русскими.
    Посмотрите на нас и запомните — с вами сделают тоже самое, когда вы разобщитесь и дадите слабину. Запад — цепная бешеная собака вцепится вам в горло. Братья, помните о судьбе Югославии! Не дайте поступить с вами так же!»

    …”
    >
    [
    http://i-ghost-ua.ya.ru/5001
    ].

    ~

    Reply

  10. ` The ‘Soft’ Power: A ‘Twitter[Colourful] Revolution’ / ”Мягкая” сила”: “Цветная революция”… ^
    `
    The ‘Soft’ Power:
    A ‘Twitter[Colourful] Revolution’
    /
    ”Мягкая сила”:
    “Цветная революция”
    …

    >

    “…

    ”Мягкая сила”[ “Цветная революция”]

    может вызывать только восхищение! И

    с т р а х.

    В индустриальном

    [here: the really DEMOCRATIC society] мире

    п р о т и в о с т о я т ь

    такой силе

    н е в о з м о ж н о

    …

    Приведу более понятный
    п р и м е р.
    Когда на мясокомбинат
    привозят овец,
    овцы
    очень
    б о я т с я,
    сбиваются в кучу
    и
    о т к а з ы в а ю т с я
    идти
    н а
    з а б о й.

    Для того, чтобы они успокоились и пошли под нож,
    овцам нужен
    п р е д в о д и т е л ь,
    который знает куда идти.
    Для этой цели к овцам запускают
    с п е ц и а л ь н о
    обученного козла.
    Любимец работников мясокомбината действует на овец
    у с п о к а и в а ю щ е,
    овцы сразу принимают его за главного и покорно
    б р е д у т
    за ним
    –
    п о д
    н о ж.
    А козёл живёт далее, до следующей партии овец.
    Обидно, что назвали козлом?..
    Обидно, что предводитель – козёл??.

    А бараном
    быть
    –
    н е
    о б и д н о?

    …”

    >

    Read more
    …

    >

    [
    http://i-ghost-ua.ya.ru/5005
    &
    http://ghost2nemo.wordpress.com/2014/03/25/the-soft-power-a-twittercolourful-revolution-мягкая-сила-цветная-р/
    ].

    ~

    Reply

  13. `
    “…
    Putin
    &
    The State of Russia’s
    Revival
    or,
    Why Russians
    vote for
    Putin as
    The President of
    The Russian Federation
    ?..
    >
    (Russia
    at
    20th & 21st centuries)

    /

    “КРУТЫЕ” “НУЛЕВЫЕ”
    …
    Как Россия
    “bыруливала”
    из
    «Лихих 90-х»
    (От:
    PolitRussia04 Интересные)
    >
    Watched
    (times):
    0, 522, 916
    >
    06 hrs 18 min 59 sec
    (video;
    documentary)

    >

    [
    https://www.youtube.com/watch?v=cE9kw05Ku_A
    ].

    ~

    Reply

  15. `
    “…
    Америка, следи за Аляской!
    …
    (28.03.2014)
    …”

    >

    “…

    Почти полтора века тому назад Россия продала американскому правительству Аляску (варианты: сдала в аренду, предоставила в управление, отдала даром, поскольку обещанных денег не получила). Американские сенаторы XIX столетия, ядовито критиковавшие сделку, будущий новый штат называли глыбой льда, ящиком со льдом, куском замороженной земли и т. д. Но затем 37 сенаторов высказались «за», и лишь двое проголосовали «против». Сегодня споры вокруг Аляски возобновились с новой силой. Виной тому стали два события в информационной сфере: 21 марта на сайте «электронного правительства» США появилась петиция «Alaska back to Russia», подписанная неким S. V. из Анкориджа и набравшая уже почти тридцать тысяч подписей; 23 марта постоянный представитель России при ЕС Владимир Чижов дал телеинтервью «Шоу Энди Марра» на телеканале «BBC One», где ведущий привёл высказывание известного американского сенатора Джона Маккейна о необходимости после крымского кризиса «следить за Молдавией», а товарищ Чижов ответил: «Скажите Маккейну — пусть следит за Аляской».

    Вот текст петиции, размещённой неделю назад на сайте американского «электронного правительства»:
    «Alaska back to Russia.

    Groups Siberian russians crossed the Isthmus (now the Bering Strait) 16-10 thousand years ago.

    Russian began to settle on the Arctic coast, Aleuts inhabited the Aleutian Archipelago.

    First visited Alaska August 21, 1732, members of the team boat «St. Gabriel» under the surveyor Gvozdev and assistant navigator I. Fedorov during the expedition Shestakov and DI Pavlutski 1729-1735 years.

    Vote for secession of Alaska from the United States and joining Russia».

    Автор обосновывает своё требование о возврате Аляски России тем, что русские сибирские племена пересекли перешеек (ныне Берингов пролив) ещё 16-10 тысяч лет назад, а позднее начали селиться на арктическом побережье. Что до алеутов, то они населяли Алеутский архипелаг. 21 августа 1732 года на берегу Аляски впервые высадились члены команды судна «Св. Гавриил» под руководством М. С. Гвоздева. Автор петиции призывает граждан США проголосовать за отделение Аляски от США и присоединение её к России.

    Чтобы Белый дом дал ответ на электронную просьбу, она должна набрать в течение месяца сто тысяч подписей. Если петиция наберёт требуемое число голосов, то, надо полагать, официальный Вашингтон даст свой шаблонный ответ: «Наши Штаты останутся Соединёнными».

    «Скажите Маккейну — пусть следит за Аляской»

    23 марта, участвуя в передаче «Шоу Энди Марра» на «BBC One», постпред России при Евросоюзе Владимир Чижов высказался насчёт Аляски, чем очень напугал телеведущего, слегка переменившегося в лице.

    В эфире зашла речь о воссоединении Крыма с Россией. Энди Марр процитировал Джона Маккейна. Тот недавно сказал, что нужно «следить за Молдавией», потому что с нею может произойти то же, что с Украиной (то есть Запад не должен упустить Приднестровье так же, как он упустил Крым).

    Товарищ Чижов на это выдал блестящий ответ: «Скажите Маккейну — пусть следит за Аляской». Эти слова потрясли британского ведущего.

    После этих двух событий — появления петиции и ответа Чижова — в Интернете оживились журналисты, учёные, конспирологи, участники сетевых форумов и просто любители поболтать. Поднялась целая волна обсуждений вопроса, который в 1867 году был решён Александром II.

    Как прорусское лобби в Америке «ящик со льдом» купило

    Основная (можно сказать, официальная) историческая версия проста. С 1799 года Аляской управляла «Российско-американская компания». Тамошняя колония русских поселенцев, в основном промышлявших морским зверем и полностью зависевшая от поставок продовольствия и прочего, была убыточна. 30 марта 1867 г. в Вашингтоне был подписан договор, гласивший, что территория площадью 1,5 миллиона квадратных километров продана Северо-Американским Соединённым Штатам за 7,2 млн. долларов золотом (более 11 млн. царских рублей). Русских на тот момент на Аляске жило человек триста. Продал «территорию» Александр II, а не Екатерина, как поётся в одной вздорной песенке. Очередным своим штатом эту снежно-ледяную территорию американское правительство объявило много позднее — в 1959 году.

    Решение Александра Второго было и дальновидным, и мудрым. Старатели на Аляске стали находить золото, но ведь туда, где золото, позднее обычно приходит армия — в данном случае пришла бы та, что ближе, т. е. американская. (Кстати, много позднее, в 1968 году, на Аляске открыли огромные запасы нефти и газа.) Кроме того, территорией интересовались «ползучие колонизаторы» — мормоны. Контролировать удалённую территорию Россия в то время вряд ли могла. Надо помнить, что Крымская война ослабила Россию, в том числе расшатала её финансовую систему (в стране принялись печатать необеспеченные драгметаллами деньги, что вызвало инфляцию; первый бюджет без дефицита Россия свела только в 1870 году, т. е. через четырнадцать лет после окончания Крымской войны и три года спустя после сделки) и породила обременительные государственные долги (в 1866 году нужно было отдать кредиторам 45 миллионов рублей). С англичанами Россия после войны не дружила, а вот Соединённые Штаты подчёркивали своё миролюбие к русским, что не удивительно: тогдашние американцы не питали любви к Британии. Ну, и в довесок: семь с лишним миллионов долларов золотом — огромные деньги. Упирающихся американских сенаторов, между прочим, ещё и приходилось уламывать, они и пяти-то миллионов давать не хотели. Но русские посланцы путём крупных взяток (десятки тысяч царских рублей, проведённых в России по особой строке финотчётности «На дела, известные государю») сумели создать в американском Сенате мощное «прорусское лобби», и сделка состоялась.

    Аренда на 99 лет

    По иной версии, весьма популярной со времён СССР, неглупый царь вовсе не продавал Аляску, а лишь сдал её американцам в аренду на 99 лет. Ну, а те вознамерились за 99 лет добыть там всё золото, а потом вернуть опустошённую территориальную собственность одураченным русским.

    Однако в XX веке Николай II от престола отрёкся, вскорости грянула социалистическая революция, и Вашингтон отказался иметь дело с непризнанным правительством, состоящим из коммунистов-переворотчиков во главе с отъявленным негодяем и устроителем красного террора Ульяновым-Лениным. Перед этим «правительством», мол, никаких обязательств у Соединённых Штатов нет и быть не может.

    Аляску продали большевики

    Некоторые другие версии построены на том, что русского перевода договора Александра II с американцами не существовало, а то, что за него выдаётся, — обыкновенная фальшивка. Причём создание подделки приписывается чуть ли не Ленину. (Ленин вообще часто фигурирует у конспирологов, любителей приписывать все беды России ему, да ещё Сталину.) Желая снять экономическую блокаду, устроенную странами Запада против большевистской России, товарищ Ленин якобы готов был пойти на любые сделки с этим самым Западом — ну, и пошёл. Имевшиеся в его распоряжении царские соглашения по Аляске он вызвался передать американцам, а те должны были снять запрет на торговлю с молодым советским государством (отменить санкции, говоря современным языком). Вот и получается, что не Александр II, а В. И. Ленин по-настоящему запродал Аляску Вашингтону.

    Позднее, во время Великой Отечественной, И. В. Сталин вдруг заявил, что Советский Союз прав на Аляску предъявлять не станет. Очень уж нужна была обескровленному СССР помощь братской Америки.

    Генсеки времён «застоя» ничего и не предъявляли. Вероятно, держали слово, данное Сталиным.

    Тем более ничего не предъявлял Вашингтону мистер Горбачёв, которому путём создания двоевластия в стране и затем подписания Беловежских соглашений достойно наследовал другой мистер — Ельцин.

    Забрать Аляску у американцев можно хоть завтра

    Ещё одна версия, новейшая. Согласно ей, Россия и не продавала, и не сдавала в аренду Аляску. Об этом написала газета «Труд», сославшись на автора гипотезы — Denis_469 с форума «Подводная лодка».

    Как указывает автор, в договоре сказано: «…to cede to the United States…» Выражение «to cede» можно толковать как передачу физического контроля, а это значит, что Штаты получили Аляску не во владение, а в управление. Причём в договоре не был указан срок передачи территории в физическое управление. Стало быть, Россия может в любой момент забрать Аляску. Когда не обозначен срок действия договора, документ признаётся действующим до момента выставления требования владельцем о возврате права физического управления.

    Это что же у нас, вернее, у американцев, получается? Царь получил денежки, а через час мог потребовать Аляску обратно? И что, такую бумажку составили сами американцы, а потом дружно проголосовали за неё? Неплохо раздавали взятки посланцы Александра Второго… Только почему же цари и их министры забыли потребовать Аляску назад?

    Где деньги, Зин?

    А вот ещё одна версия, касающаяся истории барка «Оркни», будто бы перевозившего то самое золото на сумму в 7 с лишним миллионов долларов. Важная деталь: денег за Аляску Россия так и не получила!

    Сначала средства поступили на счёт российского посланника барона Стекля в лондонский банк. Оттуда в виде золота деньги должны были отправиться в Россию, но 16 июля 1869 года барк «Оркни», на котором слитки везли в Санкт-Петербург, затонул, а страховая компания (название, конечно же, не приводится) обанкротилась. Россия не получила за Аляску ничего.

    Позднее, в 1875 году, выяснилось, что на судне устроил взрыв американский гражданин Уильям Томсон (однофамилец учёной знаменитости). Он-то и пронёс на «Оркни» бомбу с часовым механизмом, за что будто бы получил вознаграждение (толком не ясно, от кого).

    Ровно сто лет спустя советско-финская экспедиция обнаружила в Балтийском море останки барка. Экспертиза подтвердила: на борту судна произошёл взрыв и пожар. Да вот только груза золота на нём не нашлось…

    Очень странно, что целое столетие никто не был озабочен поисками слитков золота. Ни поисков, ни нот протеста, вообще никакого шума.

    Что до версии с Томсоном, то к царскому золоту за Аляску на самом деле этот человек отношения не имеет. Однако Томсон причастен к взрыву на пароходной пристани Бременского порта в декабре 1875 года при подготовке к отходу океанского парохода «Мозель». Взрыв унёс жизни восьмидесяти человек. Полицейские нашли Томсона смертельно раненным на полу каюты: он сделал попытку застрелиться из револьвера. Потом он умер, не придя в сознание. Именно при погрузке его багажа и произошёл взрыв. Как пишет историк Валерий Ярхо, эксперты установили, что в багаже Томсона, в большой бочке, находилась динамитная бомба со сложным часовым механизмом. Билет Томсон купил до Саутгемптона, но провоз багажа оплатил до Нью-Йорка.

    Далее выяснилось, что груз Томсона был застрахован на крупную сумму. Катастрофой в океане он планировал поправить своё финансовое положение. Посреди Атлантического океана раздался бы взрыв, а Томсон элементарно заработал бы на страховке.

    Смерть множества людей, похоже, его нисколько не волновала.

    Чек как доказательство

    Американцы могут показать русским чек на 7,2 млн. долларов — точнее, его копию. Эта самая копия чека была выставлена на выставке «Русская Америка» в Такоме (США) в 1990 году. Получателем платежа действительно назван барон Стекль, представитель Российской империи. Стекль принял чек, а не золотые монеты, потому, что имел соответствующие инструкции от императора. У того же Валерия Ярхо читаем, что Александр II настаивал именно на такой форме расчёта и последующем переводе суммы на счета лондонского банка братьев Баррингов. Почему этот банк? Там держались личные деньги членов семейства самодержца, считавшего Аляску своей собственностью.

    Деньги за Аляску были сначала переданы в банк Риггса, а тот, в свою очередь, перевёл на счета нью-йоркского представительства банка Баррингов 7 млн. 35 тысяч долларов. Оставшаяся 21 тысяча была выплачена Стеклю в качестве бонуса, а ещё 164 тысячи долларов провели по статье «Накладные расходы по сделке» (речь о взятках для сенаторов, упомянутых выше). Таков расклад полной суммы.

    Куда же потратили эти миллионы? Историки знают, куда.

    В статье, опубликованной в «Американском ежегоднике» за 2002 год, А. Ю. Петров пишет:
    «…в Государственном историческом архиве, в фонде 565, мной был обнаружен документ среди бумаг, отражающих вопрос вознаграждения тех, кто принимал участие в подписании договора о продаже Аляски и участвовал в церемонии фактической передачи русских колоний представителям правительства США. Документ составлен одним из служащих Министерства финансов во второй половине 1868 г. Оказалось, что реальность имеет мало общего с некоторыми красивыми и утопическими рассуждениями. Документ гласит:

    «За уступленные Северо-Американским Штатам Российские владения в Северной Америке поступило от означенных Штатов 11362481 р. 94 [коп.]. Из числа 11362481 руб. 94 коп. израсходовано за границею на покупку принадлежностей для железных дорог: Курско-Киевской, Рязанско-Козловской, Московско-Рязанской и др. 10972238 р. 4 к. Остальные же 390243 руб. 90 к. поступили наличными деньгами».

    Документ позволяет сделать следующие выводы. Деньги были израсходованы на благое общественное дело…»
    * * *

    Несколько слов в заключение. История с морской транспортировкой золота за Аляску, как и утверждение о том, будто Россия вообще не получила по сделке ни доллара, — обыкновенные домыслы, сочинения досужих конспирологов. Рассуждения о том, что Александр II — чуть ли не враг народа, представляются как минимум неубедительными. На ту же тёмную пыльную полку можно задвинуть и заявления некоторых псевдопатриотов о том, как Ленин и Сталин в трудные времена торговали Родиной оптом и в розницу. Конспирологи отчего-то не задаются вопросом о том, зачем царю Александру понадобилось транспортировать золото в Россию на корабле, когда этого вовсе не требовалось. Самодержцу нужно было совсем другое — поднимать экономику и создавать то, что ныне называют словом «инфраструктура». Вот на это и ушло золото за Аляску — ушло прямо из лондонского банка, куда деньги были благополучно переведены из далёкой Америки.

    Что до петиции «Alaska back to Russia» на сайте «электронного правительства» США, то её, как пишут СМИ, составил не американец, а россиянин Сергей Воропаев, житель славного города Волгограда.

    Постпред же России при Евросоюзе Владимир Чижов просто пошутил. Впрочем, в каждой шутке есть доля истины…

    Источник: topwar.ru

    …”

    >

    [
    http://www.rusnod.ru/theme3412.html
    &
    http://i-ghost-ua.ya.ru/5074
    ].

    ~

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *